Avec le vol croissant de matière radioactive et l’augmentation de la menace terroriste, les autorités craignent l’utilisation d’armes de dispersion radiologique (DDR) dont le potentiel de traumatisme psychologique est énorme.
Mais sur le principe de fonctionnement de ces bombes, la confusion est souvent faite sur les termes nucléaire et radiologique (lire notre article sur les différences entre nucléaire et radiologique) et il est important d’en comprendre les différences.
Prenons, l’exemple dans le cas d’un accident sur un site nucléaire ou lors d’un transport de déchets radioactifs, il pourrait y avoir émission de rayonnements ionisants (rayons X, rayons Gamma) qui sont des ondes électromagnétiques de haute fréquence. Un accident nucléaire peut donc être aussi un accident radiologique si des personnes sont exposées à ces rayonnements ionisants, c’est à dire suffisamment puissants pour pénétrer et endommager les tissus de l’organisme en brisant les chaines ADN.
Mais un accident radiologique peut tout aussi bien exister en dehors d’une installation nucléaire ou d’un transport de matières radioactives. Récemment le personnel d’une usine de conditionnement de viande s’est retrouvé exposé au faisceau de rayonnement gamma servant à stériliser les aliments (lire notre article “La nourriture irradiée”). C’est pourquoi un accident mettant en jeu une source radioactive sera considéré comme radiologique, car c’est le rayonnement émis qui est responsable de l’exposition des personnes.
De même, une bombe sale, c’est à dire un engin explosif dont le but n’est pas de détruire mais de disperser dans l’environnement des éléments radioactifs (déchets d’hôpitaux, sources radioactives volées…) afin de contaminer la chaîne alimentaire, serait techniquement une bombe “non-conventionnelle radiologique” car aucune réaction nucléaire en chaîne n’est mise en jeu. De fait, cette bombe ne peut pas être qualifiée de bombe “atomique” ou “nucléaire”.
